| 2009年7月8日信報副刊
今次給大家幾條填充題，這裡不是小學，可以有多過一個正確答案。
（一）根據美國某個研究報告[1]，曾經吃／飲／吸過 ▁▁▁▁ 的人之中，15%會上癮。
第一個答案：酒。相信大多數人只會聳一聳肩膊，不屑地說聲「So？」。像我這樣反應遲緩的，頂多說聲「呵！」，原來飲酒是會上癮的，即日常所謂的「酗酒」，洋人說的 alcoholic。
第二個答案：毒品（報告稱為「受管制藥物」）。如果你不知道第一個答案，可能認為這正是那些東西需要受管制的原因吧。但你已經知道第一個答案，心中怎想？無論你怎樣想，應該感到有點意外吧。
沒有第三個答案，但同一報告有個相關數字：曾經吸過煙的人之中，32%會上癮。
藥理上，這未必表示吸煙較易成癮，因為煙總是較易買到，並為社會所接受。這些數字的含意，報告是以社會政策的角度作論述，我把它們搬到這裡，除了騙一點稿費之外，是要突顯兩點。首先，「使用」和「上癮」是兩回事。對於煙和酒，這是老生常談，喝酒不等於酗酒，懂得吸煙也不等於「煙鏟」。可是，曾經吸毒，別人二話不說便稱你為道友、白粉仔、吸毒妹。也難怪，傳媒、政府、學校從來只說「濫藥」，從來沒有分清「只是濫了一兩次」還是「不斷的不能自制的濫」；在他們看來，這個分野是不必要，甚或是有害的，因為兩者都是於法不容。我們要分清 abuse 跟 dependence 的分別，前者是在法例不容許的情況下使用某類藥物，後者是不能自拔，以上數據清楚顯示兩者的不同。政府和傳媒濫用這個「濫」字，文明社會不要同流合污。（至於為何煙酒跟其他藥品會受到法律不同的對待，這是另一個題目。我不是鼓勵嘗試毒品，只是說出事實。）
其次，單靠毒品並不能釀成毒癮。如果毒品是唯一原兇，所有試過的人都會成為癮君子。以上數據甚至令人懷疑，究竟毒品本身是否使人上癮的「主因」？
（二）離開 ▁▁▁▁ 之後，九成以上癮君子戒除毒癮。
同樣有兩個答案，但不是葛福臨佈道會。
第一個答案：聞名港九新界的正生書院，或任何「成功」的戒毒機構。
第二個答案，包你估唔到，是「越南」。讓我解畫。
1975年，American Medical Association 訪問了越戰回國的軍人[2]，得出這些數字：到越南之前，0.4%的被訪者有毒癮；越南期間，21%；回國後，跌至1%。我的第一個反應是，難怪美國打輸。第二個反應是立即查看正生是否三十多年前已經在美國開分校（答案是否定的）。可見，環境對毒癮的形成和持續有著重要的影響。每日的危險、壓力和緊張令人越發尋求片刻的釋放、鬆弛和慰藉。癮君子需要毒品，因為他們真的有「需要」。
這個「需要」，可以是心靈上，也可以是肉體上。醫療上用以減輕痛楚的嗎啡，是從鴉片提煉出來的。醫生使用嗎啡於痛症病人身上，也會考慮上癮的可能性。近期研究顯示[3]，只要病人本身不是癮君子，因醫療而染上毒癮的機會十分低。打嗎啡，因為痛，是肉體有需要；當沒有這個需要，病人自會減少甚至停用。
那太平盛世的癮君子又有什麼「需要」呢？問得這個問題，多半覺得他們活該，是自己選擇了一條不歸路，「自己攞嚟衰」。又讓我引用另一研究，這研究旨在探討毒品使用跟成長經歷的關係[4]，研究員把「壞」的成長經歷分成十種「Adverse Childhood Experiences」，簡稱 ACE（這個名字真諷刺！）。然後訪問四千多位女士和接近四千位男士，把每人的成長經歷濃縮成一個 ACE score，尋找與毒品使用的關連。結果雖然沒有太大驚喜（例如經歷愈多 ACE 的人首次使用毒品的年齡愈低，上癮的機會也愈大），但毫無疑問地肯定了兩者的相關性（correlation）。
相關不等於因果，可能由於經歷，可能是遺傳，也可能是我們未想過的因素。的確，單靠這個研究不能斷定毒癮的成因，但世上的事（包括毒癮），永遠沒有唯一的因由。就像你面前那杯茶，是「因為」有茶葉，有水，還是那個茶杯？缺一不可。
你笑說，他們「缺」的，不就是意志嗎？
（三）當我面對著 ▁▁▁▁ 的時候，我禁不住 ▁▁▁▁。
我的答案是：「一個裸女」和「跟她上床」。
太露骨？「白馬王子」配「想入非非」如何？
「某個蠢人」配「無明火起」也可以。
「美酒佳餚」當然是「大快朵頭」吧。
自由意志，去了哪裡？自由意志不是絕對的，我們也會情不自禁，做了一些後悔的事情。我們只是比癮君子幸運，失控之處是社會較能接受的，我們與他們，沒有本質上的分別，只有程度上的分別。每人能力不同，說他應該有「足夠」意志去抗拒毒品誘惑，就像高比拜仁認為我應該有「足夠」彈力去入樽一樣無稽。再者，只有他才知道他所受的「痛」。
大腦中有一 orbitofrontal cortex，可說是我們意志的一部份，幫助我們抑制本能情感，做出長遠來說對我們最有利的理性決定。研究發現，癮君子這部份是不正常的，他們的理性決策能力因而受損。染上毒癮好像是腦子生病。身體其他部份生病，腦子會叫我們去求醫。腦子生病，誰叫腦子叫我們去求醫？
References:
[1] Comparative Epidemiology of Dependence on Tobacco, Alcohol, Controlled Substances, and Inhalants: Basic Findings From the National Comorbidity Survey.
James C. Anthony, Lynn A. Warner, and Ronald C. Kessler.
Experimental and Clinical Psychopharmacology, 1994. Vol. 2, No. 3, 244-268.
[2] Narcotic Use in Southeast Asia and Afterward.
Lee N. Robins, John E. Helzer, Darlene H. Davis.
Archives of general psychiatry, 1975, 32, 955-961.
[3] Opioid Therapy for Chronic Pain.
Jane C. Ballantyne, M.D., and Jianren Mao, M.D., Ph.D.
New England Journal of Medicine, 2003, 349, 1943-1953.
[4] Childhood Abuse, Neglect, and Household Dysfunction and the Risk of Illicit Drug Use: The Adverse Childhood Experiences Study.
Shanta R. Dube, Vincent J. Felitti, Maxia Dong, Daniel P. Chapman, Wayne H. Giles, Robert F. Anda.
Pediatrics, 2003, Vol. 111, No. 3, 564-572.
|
| |
| 
A warrior does not give up what he loves, he finds the love in what he does.
|
| |
|
半小時後的補完：
我突然想起愛麗絲娓娓道來的仙境真相，離開那正在起舞的她，刻意跑回撲克皇宮的牆上把她留下的字重新讀一篇。那接近晴天霹靂的情緒，把我腦中的希臘海岸撕得稀巴爛。我拚命的想要擦掉牆上的字，卻又如此亮麗，然後恨不得把剩下指甲都剝下來種在泥土裡，期待長出另一個新的夢。或許是一個完美無暇的愛麗絲，我不知道。我知道的是，現在的夢不是惡夢，我更不願意去拆毀它，因為我仍希望把它控制得更美好。
|
| |
| Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down.
Up side down. |
| |
